Основные правила электронной коммерции
В статьях 5-11 Директивы об электронной торговле изложены некоторые из основных требований к онлайн-сервисам, которые включают требования к коммерческим коммуникациям, требования к электронным контрактам и информационные обязательства перед потребителями.
Историческая справка и цель Директивы
В 90-х годах, когда широкая общественность начала использовать Интернет в более широких масштабах, Европейская комиссия решила создать основу для устранения препятствий для трансграничных онлайн-услуг на внутреннем рынке. В то время правовые границы для трансграничных онлайн-сервисов все еще преобладали, что приводило к отсутствию правовой определенности для онлайн-сервисов. Для решения этой проблемы, а также для продвижения электронной торговли в ЕС и повышения конкурентоспособности европейских поставщиков услуг в 2000 году была принята Директива об электронной торговле. Директива об электронной торговле была направлена на достижение этой цели путем предложения гибкой технологии. -Нейтральная и сбалансированная правовая база.
Директива 2000/31 / EC
Директива Европейского Союза
ЗаголовокДиректива 2000/31 / EC Европейского парламента и Совета от 8 июня 2000 г. о некоторых правовых аспектах услуг информационного общества, в частности электронной коммерции, на внутреннем рынке (Директива об электронной торговле)
Сделано подСтатьи 47 (2), 55 и 95
История
Вступил в силу8 июня 2000 г. Действующее законодательство
Директива об электронной торговле, принятая в 2000 году, устанавливает структуру внутреннего рынка для онлайн-услуг. Его цель — устранить препятствия для трансграничных онлайн-услуг на внутреннем рынке ЕС и обеспечить юридическую определенность для предприятий и потребителей. Он устанавливает согласованные правила по таким вопросам, как требования к прозрачности и информации для поставщиков онлайн-услуг; коммерческие коммуникации; и электронные контракты и ограничения ответственности поставщиков посреднических услуг. Наконец, Директива поощряет разработку добровольных кодексов поведения и включает статьи для расширения сотрудничества между государствами-членами. Спустя двадцать лет после его принятия в учреждениях ЕС ведутся широкие дискуссии о том, как пересмотреть эту директиву в ожидании Закона о цифровых услугах.
Европейский парламент принял Регламент 2019/1020. Это так называемое Постановление о надзоре за рынком будет применяться с 16 июля 2021 года в качестве новой правовой основы для контроля продуктов на внешних границах ЕС. О новых требованиях должны знать не только производители, дилеры и импортеры. Даже те, кто «только» управляет онлайн рынком или заботится о них как поставщик ИТ-услуг, согласно новым правилам, будут нести солидарную ответственность за безопасность предлагаемых продуктов.
Регламент (ЕС) 2019/1020, сделает рынок более эффективным, станет обязательным для всех стран-членов.
Небезопасные продукты не должны доходить до потребителей или пользователей в Европе. Правовая основа для этого существует с руководящими принципами и правилами гармонизации Европейского Союза. Но правила должны быть адаптированы к новым требованиям, которые в настоящее время возникают в результате глобализации и оцифровки процессов международной торговли.
Все больше и больше несовместимых продуктов через электронную торговлю, интернет-торговля растет и растет, это упрощает импорт продуктов и товаров со всего мира. Неудивительно, что новые бизнес-модели в стиле «Прямая поставка из Китая через AliExpress & Co» привлекают в первую очередь молодежь. Никто не должен подтверждать коммерческое образование или знание таможенных правил. Любой желающий может продавать товары Дальневосточного производства в Европе, даже не держа товар в руках. На торговых порталах учитываются только рейтинги, а лайки становятся новой валютой. Такие аспекты, как безопасность продукта, требования к юридически соответствующей информации для пользователя или обязательства по маркировке (например, для опасных веществ, содержащихся в продукте), часто почти не известны этим новым участникам рынка. В результате на европейский рынок выходит все больше и больше несоответствующих и, следовательно, незаконных продуктов.
Новые бизнес-модели в международной онлайн-торговле делают каналы сбыта менее прозрачными не только с точки зрения органов надзора за рынком. Цепочки поставок в онлайн-рознице также могут быстро меняться. Кроме того, растет количество участников внутреннего рынка. Помимо производителя, есть посредники, интернет-магазины, операторы магазинов, поставщики ИТ-решений для покупок и так называемые поставщики услуг фулфилмента. Они берут на себя различные задачи логистической обработки, такие как обработка заказов, упаковка, отгрузка, выставление счетов и контроль возврата, когда эти действия больше не могут выполняться фактическим оператором магазина.
На фоне этих событий предыдущие правила надзора за рынком оказались неадекватными. Поэтому ЕС представил новый набор правил в виде Регламента о надзоре за рынком 2019/1020/EU в сравнительно короткие сроки.
Продукты могут предлагаться в ЕС только в том случае, если указан ответственный экономический оператор или уполномоченный представитель, базирующийся в ЕС.
Простое предложение продукта в интернет-магазине конечным пользователям из ЕС считается размещением на рынке.
Если производитель, уполномоченный представитель или импортер не могут быть идентифицированы, органы по надзору за рынком могут в будущем также возложить ответственность на оператора торговой площадки или поставщика услуг выполнения, если продукт не соответствует требованиям безопасности.
С помощью нового Регламента ЕС хочет обеспечить выполнение требований по безопасности продукции в ЕС независимо от того, размещается ли продукт на рынке офлайн или онлайн, и независимо от того, где был продукт произведен в Европейском Союзе или нет.
В конечном итоге при последовательном внедрении новые правила не только будут способствовать большей безопасности, но также большей справедливости и правовой определенности. Потому что в долгосрочном плане предотвращается возникновение конкурентных преимуществ для тех компаний и розничных продавцов, которые неукоснительно соблюдают правовые нормы и обеспечивают соответствие своей продукции.
Надзорные органы Европейского союза, согласно Регламента 2019/1020 обязаны контролировать онлайн рынок, пресекая попытки реализации в ЕС несоответствующей продукции.
Новые правила европейского надзора за рынком не останутся без последствий для онлайн-торговли. Мониторинг продуктов становится более эффективным, и все больше и больше участников рынка включаются в ответственность за безопасность и защиту здоровья.
Затронутые компании должны до июля 2021 года адаптироваться к новым требованиям.
Самые важные новые правила онлайн-торговли:
Как только продукт предлагается онлайн конечному пользователю в Союзе, должны выполняться правила соответствия ЕС, которые могут быть проверены органом по надзору за рынком (Приложение I к регламенту). Тот факт, что предложение ориентировано на клиентов из государств-членов, определяется, например, языковыми настройками онлайн-предложения, а также условиями доставки и оплаты платформы.
В отношении некоторых товаров провайдер фулфилмент-услуг из ЕС должен взять на себя ответственность, если в этой роли нет производителя из ЕС, импортера из ЕС или уполномоченного представителя ЕС. Затем орган по надзору за рынком обращается к нему для проверки групп продуктов, указанных в статье 4 Регламента.
Центральный контактный пункт «Единого окна» ЕС призван оптимизировать сотрудничество между таможенными органами и органами надзора за рынком.
Поставщики фулфилмент-услуг обычно несут ответственность за хранение, упаковку, адресацию и доставку продуктов, которые ввозятся в ЕС торговцами из третьих стран. Почтовые службы, службы доставки посылок и другие службы доставки грузов не считаются поставщиками услуг фулфилмента.
Производитель несет ответственность за продукт перед властями, если он находится в ЕС. Если производитель находится исключительно в третьей стране, ответственность передается импортеру из ЕС, который поставляет продукт на рынок, или уполномоченному представителю, который получает мандат от производителя. Если в ЕС нет ни одного из этих типов экономических операторов, поставщик услуг фулфилмента будет нести ответственность. Затем он должен позаботиться о декларациях соответствия и он является контактным лицом для органа по надзору за рынком.
Поставщик услуг выполнения несет эту ответственность, в частности, за следующие группы продуктов: игрушки, электрические устройства, радиоустройства, а также за электромагнитную совместимость, ограничение содержания опасных веществ в электрических и электронных устройствах «RoHS» и экологически безопасный дизайн продукты, связанные с энергетикой «Экодизайн», газовые устройства, строительные изделия, машины, устройства, используемые на открытом воздухе «внешний шум», устройства для использования во взрывоопасных зонах «ATEX», устройства под давлением, простые сосуды под давлением, пиротехнические объекты , прогулочные суда, измерительные приборы, неавтоматические весы и средства индивидуальной защиты.
Посредством инструмента строгого надзора за рынком, ужесточения контроля за соответствием и более тесного трансграничного сотрудничества между властями (органами надзора за рынком, таможенными органами), в соответствии с требованиями Регламента, приток товаров, не соответствующих требованиям ЕС, будет серьезно сдерживаться.
При обнаружении дефектов в продукции может быть отказано в выпуске в свободное обращение при ввозе. Интернет-магазины могут потребовать удалить товары с рынка.
Целью нового положения о надзоре за рынком является улучшение функционирования внутреннего рынка за счет усиления надзора за рынком. Цель состоит в том, чтобы гарантировать, что на внутреннем европейском рынке будут доступны только соответствующие продукты, отвечающие требованиям высокого уровня защиты Союза. Это предназначено для повышения доверия потребителей к продукции со знаком CE.
Посредством более строгого и эффективного надзора за рынком и более четких правил, более строгого контроля за соблюдением и более тесного трансграничного сотрудничества властей Регламент направлен на активизацию усилий по недопущению несоответствующих товаров на единый рынок ЕС.
Предыдущее регулирование все еще содержало вопиющие пробелы, из-за которых ряд продуктов на внутреннем рынке ЕС не соответствовал требованиям законодательства, особенно в отношении безопасности. Это повлекло за собой, с одной стороны, неприемлемые риски для пользователей и, с другой стороны, невыгодные условия конкуренции для компаний, работающих в соответствии с законом. Постановление ЕС направлено на устранение рыночных перекосов и повышение безопасности продукции в целом для более эффективного функционирования общего рынка.
В дополнение к продуктам, подпадающим под действие правил гармонизации ЕС, также включаются все другие продукты, которые импортируются в ЕС из третьей страны. Существенные изменения в связи с этими категориями продуктов касаются, в частности, быстрорастущих областей электронной коммерции и глобальных цепочек поставок.
Что касается электронной коммерции, Регламент расширяет определение «размещение на рынке»: продукт теперь считается доступным на рынке, если предложение нацелено на конечных пользователей в ЕС, онлайн или другими способами дистанционной продажи.
Правовая основа электронной коммерции
Правовая основа электронной коммерции
Европейский опыт правового регулирования имеет для России особую
важность, поскольку наша страна принадлежит к той же правовой семье,
что и большинство европейских стран. 8 июня 2000 г. вступила в силу Директива Европейского Союза № 2000/31/EC о
некоторых правовых аспектах услуг информационного общества, в
частности электронной коммерции, на внутреннем рынке(проект
Директивы был одобрен 28 февраля 2000 г. Европейским Советом, а 4
мая 2000 г. — Европейским Парламентом). Таким
образом, в Европейском Союзе (ЕС) сделаны все необходимые
предварительные шаги к формированию рамочных правил для развития
электронной коммерции — цели, определенной двумя основополагающими
документами — Европейской инициативой 1997 г. в области электронной
коммерции и Предложением Комиссии ЕС 1998 г. по вопросам, рекомендуемым к
включению в Директиву.
Рассматривая Предложение Комиссии ЕС 1998 г. и сравнивая его с
Директивой, можно проследить эволюцию подхода европейских правоведов
к законодательному регулированию электронной коммерции. Перечень
основных проблем правового регулирования, сформулированных в
Предложении, приводится в виде таблицы(см. ниже).
Общие вопросы
Решение общих вопросов правового регулирования в значительной
степени определяет эффективность применения Директивы. К такого рода
вопросам относится прежде всего установление рамок регулирования. Эти рамки определяются исходя из характера правоотношений и их
субъектного состава.
Для наиболее точного определения характера правоотношений в ст. 2
Директивы используются два ключевых понятия:
«Услуги информационного общества» (Information Society
services). Данное понятие было впервые сформулировано в Директиве
98/34/ЕС от 22 июня 1998 г. ; под
«услугами информационного общества» понимаются любые услуги, обычно
предоставляемые
- за вознаграждение,
- дистанционно,
- с использованием электронных средств обработки и хранения
данных; - по индивидуальному запросу получателя услуг.
«Координируемая область регулирования» (coordinated field) —
установление в национальном законодательстве тех требований, которые
должны выполняться сервис-провайдером. Данные требования касаются
квалификации сервис-провайдера, порядка начала деятельности
(разрешительный или уведомительный) и ее дальнейшего осуществления
(правила поведения и ответственность сервис-провайдера, требования к
содержанию и качеству услуг, а также к рекламе и заключению
договоров). Данное понятие не включает в себя требований в отношении
товаров, как таковых, и их доставки, а также услуг, предоставляемых
без использования электронных средств.
В настоящее время, поскольку Директива вступила в силу,
государства—участники ЕС обязаны принять соответствующие законы
(если они отсутствуют) или привести в соответствие с Директивой
действующее национальное законодательство, регламентирующее
предоставление услуг информационного общества в рамках
координируемой области регулирования. Вместе с тем уже в ст. 1
Директивы содержится ряд исключений из общего правила.
Директива действует дополнительно к законодательным системам
ЕС и страны-участника, устанавливающим уровень защиты прав
потребителей и системы здравоохранения.
Директива не устанавливает правил в области международного
частного права.
Директива не применяется к отношениям в следующих областях:
- налогообложение;
- обработка персональных данных;
- соглашения и практика, регулируемые антимонопольным
законодательством; - деятельность нотариусов и лиц аналогичных профессий;
- защита интересов клиента в суде;
- игорный бизнес.
Введение исключений по первым двум позициям объясняется наличием
в европейском праве соответствующих документов, по третьей —
публично-правовым характером отношений (налоговое право,
антимонопольное регулирование и судебный процесс), наличием
действующих норм (обработка персональных данных и
традиционным непредоставлением судебной защиты отдельным видам
отношений (игры и пари).
В отношении субъектного состава регулируемых правоотношений в
Директиве используется критерий предоставления (получения) услуг
информационного общества и соответственно выделяются:
- Сервис-провайдер — физическое или юридическое лицо,
предоставляющее услуги информационного общества. Сервис-провайдер
рассматривается Директивой в качестве «учрежденного»
(established), если он осуществляет экономическую деятельность с
использованием фиксированного места учреждения (fixed
establishment) в течение неопределенного времени. При этом наличие
или использование технических средств и технологий, требуемых для
предоставления услуг, не представляют собой факт учреждения
сервис-провайдера. - Получатель услуг — физическое или юридическое лицо, которое
для профессиональных или иных нужд использует услуги
информационного общества, в особенности с целью поиска информации
или доступа к ней. Получатель услуги является потребителем, если
он/она — физическое лицо, действующее в целях, не связанных с
торговлей, бизнесом или профессией данного лица.
Регулирование деятельности сервис-провайдеров
Директива утверждает в качестве основополагающего принцип свободы
трансграничного предоставления услуг информационного общества. Данный принцип реализован в ст. 3 (2), в соответствии с которой
государства-участники не могут ограничивать свободу предоставления
услуг информационного общества с территорий других
государств-участников по причинам, выходящим за рамки координируемой
области регулирования. Однако действие этого принципа ограничено
двояким образом.
Во-первых, он не применяется к следующим вопросам:
- авторского права и смежных прав,
- прав промышленной собственности,
- эмиссии электронных денег,
- выбора права, применимого к договору,
- обязательств по договорам с потребителями,
- некоторых других сфер регулирования.
Во-вторых, государствам-участникам предоставляется право
применять ограничительные меры, касающиеся конкретных услуг
информационного общества, предоставляемых с территорий других
государств-участников. При этом применяемые меры должны
- касаться общественного порядка (в особенности предотвращения,
расследования и пресечения уголовных преступлений), защиты системы
здравоохранения, общественной безопасности (включая национальную
безопасность и оборону), а также защиты прав потребителей (включая
инвесторов); - действовать в отношении конкретной услуги информационного
общества, которая наносит ущерб сферам общественных интересов,
перечисленным в предыдущем пункте, или способствует серьезному и
значительному риску причинения такого ущерба; - быть соразмерными характеру указанных сфер;
- вводиться с предварительной просьбой к государству-участнику,
с территории которого предоставляется услуга информационного
общества, принять соответствующие меры (данное правило может не
соблюдаться в случае чрезвычайной необходимости), а в случае
непринятия таковых (или если таковые окажутся недостаточно
эффективными) необходимо уведомить другое государство-участник о
намерении применить ограничительные меры.
В ст. 4 (1) указывается, что государства-участники должны
обеспечить неприменение к сервис-провайдерам разрешительного порядка
начала деятельности, за исключением процедур, которые не
предназначены особо или исключительно для услуг информационного
общества или которые охватываются Директивой 97/13/ЕС от 10 апреля
1997 г. о правовых основах для выдачи общих разрешений и
индивидуальных лицензий в сфере телекоммуникационных услуг.
В целях обеспечения определенного уровня информационной
прозрачности ст. 5 Директивы требует от государств-участников
включения в их законодательство требования к сервис-провайдерам
предоставлять непосредственно получателям услуг и надлежащим органам
государственной власти в легкодоступной форме и на постоянной основе
следующий минимальный объем информации:
- наименование сервис-провайдера;
- адрес, по которому учрежден сервис-провайдер;
- подробности о сервис-провайдере, включая адрес его электронной
почты, позволяющий быстро устанавливать контакт и поддерживать
общение непосредственным и эффективным образом; - если сервис-провайдер зарегистрирован в торговом или
аналогичном публичном реестре — наименование данного реестра и
регистрационный номер сервис-провайдера (или эквивалентные
средства идентификации в этом реестре); - если на деятельность сервис-провайдера распространяется
действие разрешительных процедур — данные о соответствующем
надзорном органе; - в отношении регулируемых профессий — профессиональная
ассоциация или аналогичное зарегистрировавшее сервис-провайдера
учреждение, наименование присвоенного профессионального звания и
указание страны, где оно присвоено, а также ссылка на применимые в
данной стране профессиональные правила и средства доступа к этим
правилам; - если сервис-провайдер осуществляет деятельность, подлежащую
обложению налогом на добавленную стоимость, — указание
идентификационного номера налогоплательщика; - в отношении цен на услуги информационного общества — цены
должны быть указаны ясно и недвусмысленно и, в частности,
необходимо упоминание о том, включаются ли в них налоги и
стоимость доставки.
Кроме того, в соответствии со ст. 3 (1) Директивы услуги
информационного общества, предоставляемые сервис-провайдерами,
созданными на территории государств-участников, должны
соответствовать национальному законодательству последних по
вопросам, входящим в координируемую область регулирования.
Вопросы коммерческих сообщений
Цель использования — коммерческие сообщения должны
способствовать, прямо или косвенно, продвижению товаров/услуг или
улучшению имиджа компаний, организаций или лиц.
Вид деятельности — указанные компании/организации/лица
должны осуществлять коммерческую, промышленную или ремесленную
деятельность либо их профессии должны принадлежать к категории
регулируемых.
Директива не рассматривает в качестве коммерческих сообщений
информацию, позволяющую обеспечивать непосредственный доступ к
деятельности компаний/организаций/лиц (в частности, доменное имя или
адрес электронной почты), а также сообщения относительно
товаров/услуг или имиджа компаний/организаций/лиц, составленные в
независимой форме, в особенности когда в них нет финансовых
вопросов.
Признание сообщений коммерческими влечет за собой применение к
ним специальных требований, минимальный перечень которых содержится
в ст. 6–8 Директивы и включает в себя следующие условия:
Коммерческие сообщения должны быть явным образом
идентифицируемы как таковые. В отношении инициативных (не
запрошенных потребителем) коммерческих сообщений, направляемых по
электронной почте, вводится требование о том, чтобы они были
идентифицируемы сервис-провайдером явным и недвусмысленным образом с
момента их поступления к получателю услуг.
Физическое или юридическое лицо, от чьего имени направляются
коммерческие сообщения, должно быть идентифицируемо явным образом. В
том случае, если коммерческие сообщения направляются лицами
регулируемых профессий, должны соблюдаться требования
профессиональных правил и кодексов поведения, регулирующих оказание
услуг указанными лицами.
Стимулирующие предложения (скидки, премии, подарки),
разрешенные в той стране, где учрежден сервис-провайдер, должны быть
явным образом идентифицируемы как таковые, а условия, которые
необходимо выполнить клиентам, претендующим на данные предложения,
должны быть легко доступны и представлены ясным и недвусмысленным
образом.
Стимулирующие соревнования или игры, разрешенные в той стране,
где учрежден сервис-провайдер, должны быть явным образом
идентифицируемы как таковые, а условия участия в них — легко
доступны и представлены ясным и недвусмысленным образом.
Как видно из содержания требований к коммерческим сообщениям, их
основной целью является предоставление получателю услуг всей
необходимой информации для принятия последним самостоятельного
решения об их использовании или неиспользовании.
Заключительные положения Директивы об электронной торговле
Заключительные положения Директивы об электронной торговле касаются сотрудничества и правоприменения, в частности, они поощряют разработку добровольных кодексов поведения и включают статьи для расширения сотрудничества между государствами-членами. Кроме того, последняя глава содержит положения, касающиеся внесудебного урегулирования споров, судебных исков и санкций.
Следующие шаги для Директивы об электронной торговле
В своих Политических рекомендациях для следующей Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен, президент Европейской комиссии, объявила о своем намерении предложить Закон о цифровых услугах, чтобы «повысить нашу ответственность и правила безопасности для цифровых платформ и завершить создание единого цифрового рынка».
Запрет на обязательство по общему мониторингу
Статья 15 Директивы об электронной торговле запрещает государствам-членам накладывать общие обязательства по мониторингу онлайн-посредников. По сути, это означает, что запрещено требовать от посредников активного поиска фактов или обстоятельств, указывающих на незаконную деятельность. Этот запрет на общий мониторинг неоднократно подтверждался Европейским судом. В делах Netlog и Scarlet Extended Суд постановил, что общие обязательства по мониторингу, такие как меры фильтрации, не обеспечивают правильного баланса между соблюдением авторских прав и основными правами.
Запрет распространяется только на мониторинг общего характера, обязательства по мониторингу в конкретных случаях и приказы национальных властей разрешены в соответствии с национальным законодательством. Это было дополнительно подтверждено в деле Telekabel, где Суд постановил, что запрет на фильтрацию, который был строго адресным и не нарушал основных прав, был разрешен.
Директива об электронной торговле действительно позволяет государствам-членам разрешать поставщикам интернет-услуг применять меры предосторожности для обнаружения и предотвращения определенных видов незаконной деятельности. Государства-члены могут налагать такие обязанности по уходу только в том случае, если их можно разумно ожидать от онлайн-посредников, и они включены в национальное законодательство.
Напряженность
Кроме того, государства-члены приняли различные правила по борьбе с вредом в Интернете, было принято новое европейское законодательство, касающееся конкретного вреда в Интернете, и почти 20 лет прецедентного права Европейского суда по Директиве об электронной торговле очень затруднили решение этой проблемы. компаниям, чтобы ориентироваться в этой правовой базе и расширять масштабы деятельности на едином европейском рынке.
Кроме того, была высказана критика в отношении того, что режим ограниченной ответственности способствует удалению контента без надлежащей проверки и что отсутствует достаточный надзор со стороны регулирующих органов и сотрудничество.
Положение о внутреннем рынке
Положение о внутреннем рынке в статье 3 Директивы об электронной торговле является одним из ключевых принципов Директивы об электронной торговле. Эта статья устанавливает принцип страны происхождения, также называемый положением о едином рынке, который гарантирует свободу предоставления онлайн-услуг на едином рынке. Этот принцип предусматривает, что поставщики онлайн-услуг подчиняются правилам государства-члена, в котором они созданы, а не правил государства-члена, в котором услуга доступна. Поэтому государства-члены, в которых поставщик онлайн-услуг предоставляет свои услуги, должны воздерживаться от применения национального законодательства.
Отступления от этого принципа возможны в строгом индивидуальном порядке в соответствии с условиями, изложенными в статье 3 Директивы об электронной торговле, также называемой механизмом уведомления. В соответствии с этим механизмом государство-член должно предпринять следующие шаги, когда оно намеревается действовать против службы информационного общества, созданной в другом государстве-члене:
- Он должен обосновать свои действия по защите общественного порядка, здоровья населения, общественной безопасности или защиты потребителей;
- Его действие должно быть пропорционально цели;
- Государство-член сначала должно связаться с властями другого государства-члена и попросить их действовать. Если это не принесет результата, оно должно уведомить комиссию и другое государство-член о действии, которое оно намеревается предпринять. Затем Комиссия имеет право получить информацию и оценить обоснованность меры. Если обнаруживается, что действие несовместимо, государство-член должно воздержаться от действий.
Статья 3 не применяется к правам интеллектуальной собственности, потребительским договорам, свободе сторон выбирать применимое право, действительности договоров в сфере недвижимости и допустимости незапрашиваемых коммерческих сообщений по электронной почте.
Сфера действия Директивы
Регламент распространяется на услуги информационного общества. Услуга информационного общества определяется как «любая услуга, обычно предоставляемая за вознаграждение на расстоянии с помощью электронного оборудования для обработки (включая цифровое сжатие) и хранения данных, а также по индивидуальному запросу получателя услуги». Таким образом, положения Директивы об электронной торговле применяются к определенным видам деятельности или услугам, а не к определенной категории поставщиков. В этом контексте услуга информационного общества включает в себя широкий спектр онлайн-услуг, например, обеспечение передачи информации через сети связи, онлайн-хостинг, предоставление доступа к сети связи и т.
Европейский суд также попытался уточнить, включены ли услуги экономики сотрудничества в личную сферу действия Директивы. В деле Uber Spain он постановил, что Uber — это не услуга информационного общества, а услуга в области транспорта, поскольку ее «посредническая услуга должна рассматриваться как составная часть общей услуги, основным компонентом которой является транспортная услуга». В последующем постановлении Суд постановил, что Airbnb является услугой информационного общества, поскольку посредническая служба является неотъемлемой частью общей услуги. В этом деле Суд применил индивидуальный подход к определению того, могут ли услуги в совместной экономике классифицироваться как услуги информационного общества.
Территориальный охват
Директива об электронной коммерции применяется к услугам информационного общества, созданным в ЕС. Служба информационного общества создается в ЕС, когда она эффективно осуществляет экономическую деятельность, используя постоянное учреждение в течение неопределенного периода времени. Само по себе наличие и использование технических средств и технологий не является учреждением поставщика. Таким образом, услуги информационного общества, созданные за пределами Союза, не подпадают под действие Директивы об электронной торговле.
Объем материала
Директива об электронной коммерции не распространяется на сферу налогообложения, сферу защиты данных, азартные игры, вопросы, связанные с соглашениями или практикой, регулируемыми картельным законодательством, деятельность нотариусов и аналогичные профессии, которые включают осуществление государственной власти и представление интересов клиент и защита его интересов в суде.
Ответственность посредников
В статьях 12–14 Директивы об электронной торговле излагаются исключения с ограниченной ответственностью, также называемые безопасными гаванями, которые содержат условия, при которых определенные поставщики промежуточных услуг освобождаются от ответственности за контент третьих лиц. Директива об электронной коммерции не дает определения посреднических поставщиков услуг; скорее, он предусматривает условное освобождение от ответственности определенных видов деятельности, а именно:
- Просто канал;
- Кеширование; а также
- Хостинг.
Только если услуга относится к одному из конкретных видов деятельности, она может быть освобождена от ответственности. Безопасные гавани не препятствуют посредникам принимать меры против нарушения прав третьих лиц, будь то судебные запреты или обязанности проявлять осторожность, как было изложено в прецедентном праве и различных правовых инструментах.
Исключения в Директиве об электронной торговле имеют горизонтальную сферу действия, охватывающую все виды незаконного контента (например, нарушения авторских прав, клевету и т. ), А также как гражданскую, так и уголовную ответственность.
Просто канал
Статья 12 Директивы об электронной торговле содержит безопасную гавань для простого канала. Простой канал — это когда предоставляется услуга информационного общества, которая состоит из передачи в сети связи информации, предоставленной получателем услуги, или предоставления доступа к сети связи. Поставщик услуг не несет ответственности за переданную информацию при условии, что поставщик:
- не инициирует передачу;
- не выбирает получателя передачи; а также
- не выбирает и не изменяет информацию, содержащуюся в передаче.
Кроме того, в статье говорится, что действия по передаче и предоставлению доступа включают автоматическое, промежуточное и временное хранение переданной информации, поскольку это происходит с единственной целью выполнения передачи в сети связи, и при условии, что что информация не хранится дольше, чем это разумно необходимо для передачи.
Кеширование
Статья 13 Директивы об электронной торговле содержит безопасную гавань для кеширования. Услуги кэширования состоят из передачи в сети связи информации, предоставленной получателем услуги. Статья гарантирует, что поставщик услуг кеширования не несет ответственности за автоматическое, промежуточное и временное хранение этой информации, выполняемое с единственной целью повышения эффективности дальнейшей передачи информации другим получателям услуги по их запросу, при условии, что:
- провайдер не изменяет информацию;
- провайдер соблюдает условия доступа к информации;
- провайдер соблюдает правила обновления информации, определенные широко признанным и используемым в отрасли способом;
- поставщик не препятствует законному использованию широко признанных и используемых в отрасли технологий для получения данных об использовании информации; а также
- провайдер действует оперативно, чтобы удалить или заблокировать доступ к информации, которую он хранит, после получения фактической информации о том, что информация в первоначальном источнике передачи была удалена из сети, или доступ к ней был отключен, или что суд или административный орган распорядился о таком удалении или отключении.
Хостинг
Статья 14 Директивы об электронной торговле, возможно, является одной из наиболее обсуждаемых статей Директивы об электронной торговле, отчасти из-за обширного прецедентного права, связанного с этой статьей. Эта статья относится к хостингу, который заключается в хранении информации, предоставленной получателем услуги. Согласно этой статье, хостинг-провайдер не несет ответственности за информацию, хранящуюся по запросу получателя услуги, при условии, что:
- провайдер не имеет фактических сведений о незаконной деятельности или информации и, что касается требований о возмещении ущерба, не осведомлен о фактах или обстоятельствах, из которых очевидна незаконная деятельность или информация; или
- провайдер, получив такое знание или осведомленность, незамедлительно действует, чтобы удалить или заблокировать доступ к информации.
Таким образом, статья 14 Директивы об электронной торговле предусматривает, что провайдер, узнав о незаконном контенте или узнав о нем, незамедлительно предпримет действия, чтобы удалить или заблокировать доступ к информации. Статья 14 Директивы об электронной торговле обеспечивает основу для разработки процедур уведомления и удаления незаконной и вредоносной информации. Директива не устанавливает никаких процедурных обязательств для уведомления и удаления, но государства-члены имеют возможность устанавливать свои собственные условия для процедур.
Статья 14 Директивы об электронной торговле была дополнительно истолкована в нескольких делах, рассматриваемых Европейским судом. Эти дела предоставили дополнительную информацию об условиях, при которых должна применяться безопасная гавань.
Существуют параллели между положениями об ответственности посредников в этих статьях и разделом 230 Закона о порядочности в коммуникациях № Европейского Союза США.
Определение хостинг-провайдер
Хостинг — это «предоставление услуги информационного общества, состоящей из хранения информации, предоставленной получателем услуги». В статье 14 (1) Директивы об электронной торговле дополнительно не указывается, какой тип услуг составляет хостинг. В этой пустоте Суду предоставлено право определять в каждом конкретном случае, какие услуги предоставляют хостинг-провайдеры. В своем прецедентном праве он применил статью 14 Директивы об электронной торговле к рекламным услугам поисковой системы, платформе онлайн-продаж и платформе социальных сетей.
Активный и пассивный хостинг
Европейский суд добавил еще одно измерение в дела Google France и L’Oréal, в которых он установил, что только «пассивные» или «нейтральные» хосты могут получить выгоду от безопасной гавани.
В деле Google France Суд постановил, что поставщик услуг может извлечь выгоду из безопасной гавани только в том случае, если он является нейтральным, и в этом случае деятельность носит «чисто технический, автоматический и пассивный характер», что подразумевает, что этот поставщик услуг «имеет ни знание, ни контроль над информацией, которая передается или хранится ». Суд основал свои аргументы на изложении 42 Директивы об электронной торговле, которая направлена на простые услуги по передаче и кэшированию.
В деле L’Oréal Суд также указал, что безопасная гавань в статье 14 Директивы об электронной торговле применяется только к поставщикам услуг, если они не играли активную роль такого рода, чтобы дать ему информацию или контроль над , сохраненные данные.
Суд также установил некоторые факторы, определяющие то, что можно считать активным, например, установление условий обслуживания не считалось активным действием, в то время как оптимизация представления предложений о продаже считалась активным действием.
Знание или осведомленность
Статья 14 (1) содержит два различных стандарта знания (i) «фактическое знание» и (ii) «осведомленность о фактах или обстоятельствах, из которых очевидна незаконная деятельность или информация» или конструктивное знание. Это различие важно, поскольку оно поясняет, что уголовная ответственность потребует фактических знаний, тогда как гражданская ответственность потребует исключительно конструктивных знаний.
Для того, чтобы фактическое знание могло быть инициировано для целей статьи 14 Директивы об электронной торговле, уведомление должно быть достаточно точным и адекватно мотивированным. Это было дополнительно подтверждено Европейской комиссией в Рекомендации Комиссии о мерах по эффективной борьбе с незаконным контентом в Интернете.
Поставщик услуг осведомлен, как указано в статье 14 Директивы об электронной торговле, «если ему были известны факты или обстоятельства, на основании которых прилежный экономический оператор должен был понять», что контент был незаконным и не предпринял срочных действий для его удаления.
Оперативное действие
Наконец, для того, чтобы воспользоваться освобождением от ответственности в соответствии со статьей 14 Директивы об электронной торговле, после получения фактических знаний хостинговые услуги должны действовать незамедлительно в отношении уведомленного незаконного контента. Остается в значительной степени неясным, какое действие можно квалифицировать как «срочное».
Заключение хостинга
После почти 20 лет рассмотрения дел в Европейском суде сохраняется сложная, а иногда и противоречивая прецедентная практика. Это создает правовую неопределенность для компаний, которые надеются получить выгоду от «тихой гавани» статьи 14 Директивы об электронной торговле.