Каким будет онлайн-правосудие в России

Каким будет онлайн-правосудие в России

Цифровые технологии открывают новые возможности и перспективы. Получить образование, совершить покупки сегодня можно не выходя из дома. А благодаря цифровой медицине врачам каждый год удается спасать множество жизней.

Авторы статьи — бизнес-аналитик Synerdocs Татьяна Жигалова и старший преподаватель Института права Удмуртского государственного университета Павел Лушников — решили разузнать, насколько плотно «цифра» проникла в судебную сферу в России и мире.

Проблема исполнимости решений

Отдельно хочется обратить внимание на этот аспект судебной деятельности. Исполнительный лист еще не дает гражданину гарантии, что его нарушенное право будет восстановлено. Служба судебных приставов перегружена работой и создает искусственные препятствия для восстановления законных интересов (самый банальный прием — отключают служебные телефоны, из-за чего дозвониться до подразделения невозможно).

Поэтому такие принципы, как скорость, эффективность, обязательность, должны стать основными наравне с роботизацией. Важный аспект — принуждение участников спора к исполнению решения суда.

Каким будет онлайн-правосудие в России

Позволит ли это сделать цифровизация? С учетом того, что значительная часть расчетов проводится через банковские карты — да. Автоматическое списание денежных средств уже сейчас реализовано по делам об алиментных обязательствах. А вот в случае неисполнения решений, связанных с передачей имущества, возникает сложность. И тут роль человека остается существенной.

Около года проект федерального закона № 424632-7 «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – законопроект) дорабатывался перед принятием во втором и третьем чтениях.

Криптовалюта как имуществоКак суды разбирались в вопросе, является ли криптовалюта имуществом или активом и нужно ли включать ее в конкурсную массу должника10 октября 2019

Столь большая длительность рассмотрения была связана не только со сложностью регулирования новой технологии, но и с определением подхода к регулированию: закреплять основные положения в ГК РФ или в специализированных законах либо ведомственных нормативных правовых актах. Как видно из текста Федерального закона от 18 марта 2019 г. № 34-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон), преобладает подход закрепления в ГК РФ только общих норм, без конкретизации порядка и условий работы с цифровыми активами, что влечет за собой необходимость принятия специальных законов.

На необходимость доработки законопроекта еще до рассмотрения в первом чтении указывалось в официальном отзыве Правительства РФ от 8 июня 2018 г. К замечаниям относилась, в частности, его несогласованность с проектом федерального закона № 419090-7 «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ».

Законопроект о введении в ГК понятия «цифровые права» принят во втором чтенииЧуть менее года потребовалось для того, чтобы внести поправки в документ после принятия его в первом чтении
05 марта 2019

Отмечу, что поправками в ГК РФ изменен подход к регулированию, законодатель отказался от привязки к технологии «блокчейн» в сторону цифровизации гражданского оборота в целом. Теперь именно в Кодексе использование электронных и технических средств при заключении сделок, а также при проведении голосования участников хозяйственных обществ приравнено по статусу к простой письменной форме.

Благодаря данной норме равной юридической силой будут обладать сделки, совершенные путем обмена сообщениями через электронную почту и соцсети, а также путем обмена документами, подписанными электронными цифровыми подписями.

Однако первоначально поправки в ГК РФ разрабатывались не для того, чтобы сообщить участникам рынка, что заключение договора на сайте с использованием электронной формы – это сделка в письменной форме. Судебная практика в большинстве случаев и так признавала письменной формой обмен данными через Интернет.

Многие ожидания были связаны с определением правового статуса криптовалюты – ее введения в гражданский оборот, налогообложения. Однако в итоговом варианте проекта криптовалюты как раз и нет.

В первоначальной редакции документа также предлагалось введение ст. 141.2 ГК РФ «Цифровые деньги». Таковыми признавалась не удостоверяющая право на какой-либо объект гражданских прав совокупность электронных данных (цифровой код или обозначение), созданная в информационной системе, отвечающей установленным законом признакам децентрализованности, и используемая для осуществления платежей.

Вместе с определением цифровых денег из законопроекта исчезло упоминание о возможности использования криптовалюты как средства платежа.

О том, что разработчики законопроекта исключат из текста понятие «цифровые деньги», стало известно еще летом 2018 г. Тогда глава Комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков в ходе круглого стола «Цифровые финансовые активы (ЦФА) для банков, фондов и крупного капитала» отметил, что вопрос о статусе криптовалюты будет решать Банк России, поэтому из окончательной редакции понятие цифровых денег
уберут.

Видимо, отказ от закрепления данного термина в ГК РФ был вызван категоричной позицией Банка России в вопросе введения каких-либо иных денег, кроме законного средства платежа на территории страны – рубля. Правовую сущность криптовалюты будет определять специальный закон, дата принятия которого пока не известна.

Существенно изменилось и понятие цифрового права. Теперь таковое относится к обязательственным и иным правам, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с правилами информационной системы, отвечающей установленным законом признакам.

Законодатели пока отказались от идеи закрепления в ГК понятия «цифровые деньги»Депутаты Павел Крашенинников и Анатолий Аксаков сообщили, что будут согласованно дорабатывать свои законопроекты о регулировании оборота криптовалюты ко второму чтению
23 мая 2018

В первоначальной редакции законопроекта в понятие «цифровые права» входили права на объекты гражданских прав, за исключением нематериальных благ. Подобное определение стало предметом острых дискуссий, поскольку характеризовало цифровое право как «право на право», что само по себе абсурдно.

По замыслу разработчиков, новая дефиниция цифрового права должна по конструкции быть схожей с описанием ценной бумаги, закрепленным в ст. 142 ГК РФ. Прообразом цифрового права в Кодексе стала модель бездокументарной ценной бумаги.

Новое определение цифрового права, на мой взгляд, более жизнеспособно, нежели предшествовавшее. В первоначальной редакции ст. 141.1 ГК РФ разработчики поправок предлагали отдельно указать на возможность отчуждения или перехода цифрового права от одного лица к другому (п. 3 ст. 141.1 в старой редакции), а также на возможность судебной защиты требований по сделкам с цифровыми правами (п. 5 ст. 141.1 в старой редакции). С учетом позиции судов по данному вопросу (из серии: «непонятно, во что ввязались, сами разбирайтесь») прямое указание на такую возможность представляется нелишним.

Сохранилось определение смарт-контракта как исполнения возникающих из сделки обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления сторон путем применения информационных технологий. Введение в гражданский оборот нового автоматизированного способа исполнения обязательства является, полагаю, несомненным преимуществом, как и отказ в редакции третьего чтения от запрета оспаривать состоявшееся исполнение обязательств подобным способом.

В целом подход законодателя к определению общего регулирования цифровых прав в ГК РФ и принятие специализированных законов представляются оправданными. Закрепление понятия цифровых прав – серьезный шаг на пути постепенного введения в оборот новых правовых конструкций.

С принятием Закона возможности гражданского оборота расширятся и станут отвечать современному развитию общества и технологий, будет легализован новый способ фиксации прав и обязанностей, а также снимутся отдельные вопросы по самоисполняемым контактам.

1 Экспертное заключение Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства по проекту федерального закона № 424632-7 «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации».

2 Например, определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 июня 2016 г. по делу № А70-15360/2015; апелляционное определение Ульяновского областного суда от 31 июля 2018 г. по делу № 33-3142/2018; решение Ряжского районного суда Рязанской области от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-160/2017.

Каким будет онлайн-правосудие в России

Каким будет онлайн-правосудие в России

Каким будет онлайн-правосудие в России

Уголовное право и процесс

Но не настолько, чтобы изменять порядок вступления в силу судебных постановлений

10 мая 2023

Каким будет онлайн-правосудие в России

Законная сила незаконного приговора

Назрела необходимость закрепления в УПК РФ возможности приостановления исполнения судебного акта до завершения рассмотрения в кассационной инстанции

Каким будет онлайн-правосудие в России

Каким будет онлайн-правосудие в России

Когда платить по долгам придется

В каких случаях не применяется правило об освобождении граждан от исполнения обязанностей перед кредиторами в процедуре банкротства?

26 апреля 2023

«Сплошная кассация работает правильно»

В самом начале мероприятия председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев рассказал о первых итогах работы новых судов. В появившиеся кассационные СОЮ поступило уже 28 000 кассационных жалоб по гражданским делам. Из этого количества 4700 рассмотрены, а 734 – удовлетворены, сообщил председатель ВС: «То есть 16%». Если сравнивать с первым полугодием, когда ещё не было сплошной кассации, то там удовлетворялось только 5% заявлений, отметил Лебедев.

Must-read Новые суды и «процессуальная революция»: руководство пользователя

Читать также:  Что это, зачем и как внедрять

По административным делам рассмотрели 2500 жалоб. 20% из них удовлетворили, а в первом полугодии при выборочной кассации положительное решение вынесли лишь по 4% заявлений, привёл цифры докладчик.

Продолжая тему о новых судах, он отметил, что суды должны формироваться из наиболее квалифицированных судей: «Поэтому очень правильная позиция у ВККС, которая не рекомендует судей с низким качеством работы на более высокие должности». Глава ВС отдельно подчеркнул хорошую инфраструктуру новых судов, которая создана по принципу «Всё для граждан». Главным нововведением реформы глава Лебедев назвал институт сплошной кассации: только за два месяца удовлетворённость жалоб в несколько раза выше, чем при выборочной. «И это вовсе не специальные отмены. Новые суды создали, чтобы выявлять ошибки и их устранять», – пояснил глава ВС.

Каким будет онлайн-правосудие в России

Мы видим, что институт сплошной кассации работает правильно.

Упрощённый порядок и уголовные тенденции

Большое внимание Верховный суд уделяет развитию приказного производства и упрощённого, заметил Лебедев. Он отметил, что в первом полугодии 2019-го суды в приказном порядке рассмотрели 6,7 млн гражданских дел. То есть почти 75% всех споров этой категории.

Похожая статистика и в административных разбирательствах, 84% (почти 1 млн) которых рассмотрели в приказном производстве. Вместе с тем в упрощённом порядке рассмотрели только 63 000 (1% от общего числа) гражданских и 25 000 (1% от общего числа) административных дел, подчеркнул Лебедев. Иная ситуация, по его словам, наблюдается в арбитражных судах, где в приказном порядке рассмотрели 28% всех экономических споров, а в упрощённом – 34%.

Небольшое число дел, рассмотренных СОЮ в упрощённом порядке, Лебедев объяснил тем, что законодатель не согласился с инициативой ВС о расширении упрощённого производства по гражданским и административным делам. Председатель ВС отметил, что этот вопрос ещё будет обсуждаться.

Настолько сократилось число осуждённых в особом порядке.

Положительные тенденции есть и в уголовном процессе. За девять месяцев текущего года число заключённых уменьшилось на 33 000 человек, а с 1990 года этот показатель сократился в два раза, привёл цифры Лебедев. Как рассказал глава ВС, за девять месяцев этого года суды рассмотрели 79 000 ходатайств о заключении под стражу в качестве меры пресечения, из них удовлетворили 71 000 – это на 6000 меньше, чем за тот же период в 2018-м.

Кроме того, за первые девять месяцев 2019-го суды прекратили уголовные разбирательства в отношении 139 000 человек – 23% от всех. То есть суды закрыли почти каждое четвёртое поступившее к ним дело, пояснил Лебедев. В особом порядке суды рассмотрели уголовные дела в отношении 344 000 обвиняемых, судьи прекратили 56 000 из них, добавил глава ВС.

Он отдельно рассказал о ситуации с уголовными делами бизнесменов. По его словам, в прошлом году на скамье подсудимых оказались 1700 предпринимателей, в отношении 400 из них суд прекратил уголовные дела. При этом только 50 человек приговорили к лишению свободы, подчеркнул Лебедев.

Больше 40% дел по ст. 210 УК («Организация преступного сообщества») суды прекращают.

Вячеслав Лебедев, председатель Верховного суда

Лебедев подробнее остановился и на инициативе о введении процедуры судебного примирения. По его словам, новелла направлена на расширение досудебных методов решения споров. Пока только не ясно, как институт войдёт в жизнь, отметил глава ВС. По его словам, говорить об этом следует, когда кабмин утвердит порядок оплаты работы примирителей.

25 октября в силу вступили законы, которые расширили перечень примирительных процедур. Помимо медиации в ГПК, АПК и КАС ввели переговоры и судебное примирение. Ещё 22 октября Пленум ВС представил регламент для этой процедуры. В частности, документ установил принципы сотрудничества и добровольности, а также регламентировал порядок проведения процедуры и права сторон (подробнее см. «Верховный суд представил «Регламент судебного примирения»).

В конце своего выступления Лебедев анонсировал темы, по которым Пленум ВС планирует принять постановления в 2020 году.

  • О применении судами ГК о прекращении обязательств.
  • О рассмотрении гражданского иска в уголовном судопроизводстве.
  • О применении судами норм Гражданского кодекса и КАС, которые регулируют производство в апелляции и кассации.
  • О рассмотрении административных дел о признании информации, размещённой в интернете, запрещённой к распространению.
  • О применении мер пресечения и привлечении к уголовной ответственности по экономическим и предпринимательским преступлениям.
  • О рассмотрении судами дел о предоставлении участникам хозяйственных обществ.

Бюджетные траты и новые технологии

Генеральный директор Судебного департамента при Верховном суде Александр Гусев в своём выступлении обратил внимание на то, что бюджет судебной системы РФ увеличился за последние 20 лет почти в 30 раз. А предусмотренный на 2020 год объём финансирования судов и системы Судебного департамента более чем в два раза превышает расходы десятилетней давности, пояснил докладчик.

По его словам, в ходе уточнения параметров финансирования судебной системы на 2020 год оно предполагается в размере 219 млрд руб., на 2021 год – 223 млрд руб., на 2022 год – 230 млрд руб. Глава Суддепа напомнил, что на этот год первоначально планировалось потратить 200,5 млрд руб., но из-за создания новых кассационных и апелляционных судов этот размер увеличили до 230,7 млрд руб. В следующем году завершается исполнение программы «Развитие судебной системы на 2013–2020 годы», но уже сейчас прорабатывается вопрос о её продлении до 2024 года, резюмировал Гусев.

Председатель Совета судей Виктор Момотов подробно остановился на теме цифровизации правосудия. Он отметил, что сейчас во многих судах сложилась негативная ситуация с обеспечением новой компьютерной техникой. Часть из имеющейся уже устарела, добавил Момотов: «Нужны новые программные комплексы, обновлённые системы аудиопротоколирования и видео-конференц-связи». Надо расширять использование онлайн-сервисов и активнее использовать веб-конференции, сказал Момотов.

Каким будет онлайн-правосудие в России

При этом цифровизация права требует выработки допустимых рамок использования цифровых технологий, с тем чтобы их применение не создавало препятствий в доступе к правосудию.

Виктор Момотов, председатель Совета судей

Глава Совета судей анонсировал и активную разработку суперсервиса «Правосудие-онлайн» в рамках существующей «ГАС-Правосудие». На его разработку уйдёт около 580 млн руб. В этой системе будет и удобная дистанционная подача документов в суды, и возможность участия в заседаниях онлайн с биометрической системой аудиоидентификации участников процесса. Со временем появится полностью оцифрованная инфраструктура судебных заседаний, объяснил Момотов. По его мнению, такое развитие поможет повысить привлекательность российской юрисдикции и для иностранных инвесторов.

Глава Совета судей добавил, что цифровизация правосудия поможет гарантировать прозрачность судебной системы, но не стоит забывать о безопасности информации. Участники процесса должны быть уверены, что направляемые ими документы надёжно хранятся и нет опасности их изменения или искажения, подчеркнул Момотов.

Нормы судебной нагрузки и правильная одежда для суда

Для выполнения разработки нормативов судебной нагрузки Судебный департамент при Верховном суде в своё время заключал контракт с экспертами из ВШЭ за 4,8 млн руб. Но эти специалисты с заданием не справились. Окончательный вариант выполненных работ университет представил в конце февраля 2018 года. Эксперты РАП по просьбе Суддепа проверили своих коллег и составили ряд замечаний к методикам, разработанным экспертами ВШЭ. По результатам проверочных мероприятий Суддеп 3 апреля 2018 года расторг этот госконтракт и стал искать новых исполнителей.

Для разработки нового технического задания сформировали рабочую группу. В её состав вошёл 21 представитель из разных судов (четверо – от областных СОЮ, двое – от окружных военных, шестеро – от районных СОЮ, один – от гарнизонного военного суда, двое – от мировых судей, а ещё шестеро представителей – от арбитражных судов трёх уровней).

Судьи На Совете судей рассказали, как разрабатывают нормы судебной нагрузки

По словам начальника Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Суддепа Евгения Голошумова, к концу октября этого года удалось подготовить проект техзадания и госконтракта. Дальнейшую документацию Суддеп будет готовить самостоятельно, отметил докладчик. По его словам, уже готов перечень судов, на базе которых будут проводить исследование. Туда вошли 313 судов из 34 субъектов.

Профессор РГУП Елена Бурдина отметила, что подобный проект будет внедряться впервые: «Разработанные в 1996 году нормы нагрузки так и не заработали». И этой истории понадобится длительный период для адаптации, предупредила она: «В Болгарии этот период длится уже три года».

На сегодняшнем мероприятии обсуждался и проект типовых правил пребывания посетителей в судах. Планируется, что в суды не будут пускать людей в состоянии алкогольного опьянения или без документов, а также «лиц, имеющих внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность». Речь идёт о ситуации, когда «внешний вид указывает на пренебрежительное отношение к окружающим»: в пляжной одежде (шортах или парео), в одежде, имеющей надписи, оскорбляющие человеческое достоинство и нравственность, свидетельствующие о явном неуважении к обществу, государству и органам власти.

Читать также:  Теория и практика коммуникации в условиях цифровизации

Адвокатов собираются пускать после регистрации на посту охраны и досмотра. Сотрудников прессы – тоже по удостоверению и после досмотра. Видео- и фотосъёмку в помещениях суда будут разрешать только с одобрения председателя суда. Президиум Совета судей накануне уже одобрил этот проект. Его планируется утвердить 5 декабря 2019 года.

Центр развития современного права опубликовал аналитический доклад «Информационные технологии в правосудии. Состояние и перспективы. Россия и мир». В нем на основе исследования тенденций развития электронного правосудия сделаны выводы о проблемах и возможностях дальнейшего внедрения информационных технологий в российское судопроизводство.

Доклад имеет практическую ценность, так как позволяет ознакомиться и сравнить существующие и разрабатываемые сервисы в разных странах, а также определить дальнейший вектор развития в данной области конкретно для российского судопроизводства. Выводы, представленные в докладе, во многом верны, однако некоторые из них представляются спорными.

Электронное правосудие = доступность и качество?

Опубликован доклад о применении информационных технологий в российском и зарубежном правосудииЭксперты Центра развития современного права отметили высокий уровень информатизации российских арбитражных судов и необходимость распространения этого опыта на суды общей юрисдикции
22 июля 2020

Информатизация судебных систем, безусловно, ведет к повышению уровня доступности правосудия – чего, к сожалению, пока нельзя сказать о его качестве. Если под качеством понимать сокращение сроков рассмотрения дел, а также иные показатели, тесно связанные с «технической» частью судебного процесса, внедрение современных IT-технологий его существенно повысит.

Вместе с тем качество правосудия определяется не только техническими возможностями, но и – в большей мере – человеческим фактором. На мой взгляд, цифровизация формализует судебные процедуры еще сильнее, правосудие станет «шаблонным».

В кругу определенных категорий дел – таких, например, как приказное производство, констатация нарушений правил дорожного движения с использованием средств видеофиксации, неисполнение финансовых обязательств по договорам, арбитражные дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства, и др., – так называемое «шаблонное» правосудие в значительной степени приемлемо. Но в делах, объективная сторона которых уникальна, применение «шаблонов» не повысит качество правосудия, а снизит его.

Для качества правосудия цифровые технологии несут существенные риски. В частности, фундаментальное значение имеет вопрос об обеспечении информационной безопасности. Для значительного числа IT-специалистов не составляет труда подменить вложения, направляемые по обычным незащищенным каналам связи. Подделать электронный документ и направить его в суд не представляет сложности. В такой ситуации быстрое «шаблонное» правосудие повышает вероятность вынесения неправосудного решения.

Доля неправосудных, но не обжалованных решений возрастет. Обжалование занимает много времени, что в совокупности с малыми потерями от неправосудного решения снизит уровень обжалований. Сегодня мало кто оспаривает незаконные штрафы ГИБДД, однако из-за того, что деятельность Госавтоинспекции серьезно контролируется, количество незаконных привлечений к административной ответственности не так уж велико. При использовании автоматизированного судебного приказного производства у мошенников появится больше соблазна «выписывать» незаконные приказы о взыскании с физлиц небольших сумм.

ВС отчитался за 20 лет использования видео-конференц-связиВерховный Суд отметил, что дальнейшее совершенствование ВКС позволит не допустить распространения болезни и нарушения процессуальных прав в условиях пандемии, а также значительно ускорит сроки рассмотрения дел
22 апреля 2020

Участие в судебном заседании свидетелей и других участников процесса с использованием систем видео-конференц-связи также вызывает немало вопросов – давать ложные показания по ВКС гораздо проще, как и заставить свидетеля вне зала судебных заседаний сделать то же самое. Полагаю, из-за этого развитые страны не спешат переходить на электронное правосудие, хотя имеют для этого технические возможности.

Относительно критерия доступности – полагаю, что он будет соблюден лишь тогда, когда размер издержек на ведение дела с помощью электронного правосудия значительно уменьшится, – например, упростится процедура получения электронной цифровой подписи. Тезис о снижении издержек на профессионального представителя, на мой взгляд, также спорный, поскольку участие представителя обусловлено не только необходимостью полно и четко документировать факты, относящиеся к делу, но и желанием подготовить «выигрышную» позицию. Появление новых информационных технологий не влияет на функцию представителя и, соответственно, на спрос на его услуги.

Думается, неправильно считать электронное правосудие наиболее эффективным способом повышения доступности и качества правосудия, поскольку несоблюдение ключевых принципов осуществления судопроизводства является скорее комплексной проблемой, обусловленной не столько техническими аспектами, решаемыми с помощью новых технологий, сколько проблемами организации власти, соблюдения прав граждан и низкого уровня правовой культуры населения.

Сокращение временных, трудовых и финансово-экономических затрат благодаря использованию цифровых технологий, безусловно, произойдет, однако при этом велик риск дополнительных затрат на устранение негативных последствий информатизации судебных систем, – в частности, на ликвидацию последствий технических ошибок работы судебной системы или злонамеренного использования «слабых мест» цифровых технологий. Вероятно, бремя этих затрат в большей степени ляжет на участников процессов, что их расходы на ведение дел только увеличит.

Снижение издержек на судопроизводство для сторон происходит по большей части тогда, когда ведение дел поставлено на поток, дела примерно одинаковы по фабуле и сложности. В остальных случаях современные технологии не позволяют значительно сократить издержки путем использования сервисов электронного правосудия.

В свою очередь, для самого суда автоматизация деятельности – наиболее перспективное направление, позволяющее существенно снизить издержки, избавив аппарат суда от рутинных действий, требующих большого количества времени.

Россия – лидер по внедрению технологий

В России действительно активно развивается автоматизация и информатизация различных сфер жизни. Судопроизводство не является исключением. В этой области сделано много прогрессивных шагов, особенно в системе арбитражных судов.

Однако оценивать полноценное проведение заседаний в онлайн-формате как преимущество, полагаю, рано. Еще не создано специального программного обеспечения, адаптированного под нужды дистанционного судебного процесса, что зачастую существенно затрудняет возможность проведения полноценного заседания. Сервисы типа Zoom и Skype не отвечают всем потребностям судопроизводства – они больше ориентированы на бизнес, обучение и личные встречи, поэтому не подходят под специфику судебного процесса.

Сложно согласиться и с выводом о том, что «преимуществом российского электронного арбитражного правосудия является доступность сервиса прогнозирования сроков и результатов рассмотрения дел». Какой именно сервис имеется в виду, в исследовании не указано. На данный момент вызывает сомнение существование сервиса, способного точно прогнозировать сроки и результат рассмотрения дел, так как зачастую это наиболее непредсказуемая часть судопроизводства.

Коронавирус – стимул к значительному шагу вперед в развитии онлайн-заседаний

В период действия ограничительных мер, обусловленных пандемией Covid-19, заседания перешли в онлайн-формат. Стороны использовали разные приложения с возможностью видеозвонков – WhatsApp, Skype, Zoom. Отсутствие возможности прийти в суд помогло большинству задействованных в судебном процессе лиц ознакомиться с возможностями онлайн-заседаний, опробовать их.

Эксперты прокомментировали рассмотрение судом дела с помощью видеозвонка по WhatsAppПо итогу необычного заседания ИП был привлечен к ответственности за то, что его кафе продолжало работать в обычном режиме, несмотря на введение ограничений из-за распространения коронавируса
08 апреля 2020

Пандемия стала ситуацией, в которой не было альтернатив для проведения судебных заседаний в дистанционном формате, а поскольку судопроизводство не может быть остановлено на столь длительный срок, пришлось использовать то, что есть. Говорить о том, насколько успешным был вынужденный переход к онлайн-заседаниям, можно будет лишь при устойчивой тенденции к переводу заседаний в эту форму после снятия всех ограничений, связанных с недопущением распространения коронавируса.

Стоит также отметить, что далеко не все заседания, запланированные на период пандемии, прошли в онлайн-режиме. Причины – отсутствие технической возможности для полноценного проведения дистанционного формата, а также достаточных навыков и компетенций в использовании технических средств у участников процесса, в том числе судей.

Сейчас развитие онлайн-заседаний зависит от решения возникших во время пандемии проблем. Если все заинтересованные лица будут участвовать в разработке и активном использовании систем для дистанционного проведения заседаний, онлайн-процессы будут проводиться значительно чаще и качественнее.

Система доступа к материалам дел не имеет аналогов

Несмотря на то что в России создана возможность для получения полного доступа к материалам арбитражных дел, в этом направлении остается еще много резервов и перспектив.

Читать также:  Выберите электронную книгу, которую вы хотите скачать в формате pdf. база данных электронных книг, журналов и статей. Онлайн-библиотека для VK

Следует обратить внимание на развитие систем «умного поиска» по массиву решений арбитражных судов. В таких системах поиск может осуществляться по конкретному вопросу, без указания реквизитов дела. Эта система пока не реализована и требует повышенного внимания. Создание подобного сервиса сократит издержки на поиск судебных актов, а также поспособствует большему единообразию судебной практики.

Доступность решений арбитражных судов в России находится на высоком уровне, большим преимуществом является и то, что такая база данных бесплатна и доступна всем без исключения лицам. Полагаю, схожих результатов следует достичь и в системе решений судов общей юрисдикции.

Основное препятствие – усложнение требований

Избыточное регулирование характерно не только для сферы автоматизации судопроизводства – это системная проблема российского законодательства. В связи с этим необходимо, на мой взгляд, пересмотреть нормативную базу и изменить подход к регулированию, сделать его более гибким, отвечающим потребностям развития электронного правосудия. Излишнее регулирование не способствует повышению качества разрабатываемых сервисов, а лишь тормозит их развитие.

Относительно защиты информации следует отметить, что тема весьма деликатная, требующая пристального внимания. К проработке данного вопроса следует привлекать специалистов по защите электронной информации, которые могли бы указать соответствующие пределы защиты и наиболее эффективные средства для ее осуществления. Интернет – не самая безопасная среда для любых данных, и об этом нельзя забывать.

Информация, задействованная в судебном процессе, должна быть защищена от незаконных посягательств. При формулировании предъявляемых требований во главу должно быть поставлено желание не максимально их упростить, а подготовить качественные условия, способствующие безопасному использованию электронных сервисов судопроизводства.

Наиболее перспективные направления развития

Авторы доклада выделили несколько ключевых направлений развития электронного правосудия в России. В их число входят – упрощение нормативных требований, автоматизация и роботизация рассмотрения дел, перевод некоторых категорий дел исключительно в «онлайн», распространение требований о предоставлении документов в электронном виде и внедрение автоматизированных процедур в суды общей юрисдикции.

На мой взгляд, к наиболее перспективным направлениям также следует отнести:

  • развитие систем «умного поиска» судебной практики, позволяющих находить судебные акты под конкретную фабулу либо вопрос;
  • устранение противоречий в судебной практике для создания возможности вынесения судом решений по некоторым категориям дел с использованием искусственного интеллекта;
  • обеспечение для граждан возможности пользоваться сервисами электронного правосудия, так как в настоящее время система ориентирована больше на сами суды и на бизнес;
  • проработка эффективных требований для защиты информации, относящейся к судопроизводству;
  • развитие потенциала для внедрения электронного правосудия в уголовный процесс;
  • формирование базы данных уголовных, административных и иных дел и упрощение доступа к ним в электронном формате;
  • распространение информации о возможностях электронного судопроизводства за пределы профессиональной юридической среды, просвещение граждан;
  • создание специальных сервисов, позволяющих проводить судебные заседания «онлайн»;
  • привлечение к разработке продуктов электронного правосудия как юристов, так и технических специалистов, инженеров.

В заключение отмечу, что, несмотря на некоторые спорные моменты, авторы доклада смогли охватить и обозначить наиболее существенные проблемы внедрения электронного правосудия в России, а также показать подходы к их решению в других странах. Хочется надеяться, что дальнейшие исследования, в том числе на основе данного доклада, помогут более узко определить круг проблем российского электронного правосудия и найти наиболее эффективные способы их решения.

Чего ожидать?

По нашему мнению, замена «живых судей» искусственным интеллектом будет происходить в долгосрочной перспективе по мере вытеснения человека из других схожих видов деятельности.

Представляется, что одним из инструментов, сопутствующих цифровизации судов, станет создание «виртуальной версии человека» — достоверное его отображение в сети Интернет (данные, история активностей, привязка к мессенджерам, банковским картам и др.).

Текущее состояние судебной системы и перспективы для России

Как и в других странах, мы уже работаем над созданием цифрового пространства в области судопроизводства. В настоящее время практикуется подача обращений в электронном виде с помощью системы «ГАС Правосудие», дистанционное участие в заседании, а также их аудио- и видеофиксация.

Однако до сих пор остается нерешенным вопрос удаленного удостоверения доказательств. По нашему мнению, это должны делать или нотариусы, или сами суды.

Сейчас разногласия между продавцами и покупателями разрешаются на специальных торговых площадках (например, AliExpress). Видится перспективным создание отечественного онлайн-ресурса по урегулированию споров в соответствии со «Стратегией госполитики РФ в области защиты прав потребителей на период до 2030 года». Возможен вариант, когда результаты рассмотрения таких конфликтов будут приниматься службами исполнения судебных решений как официальный вердикт. Но тогда необходимо создать еще один электронный ресурс (например, на сайте суда) для подачи и исполнения судебных и квазисудебных решений.

6 причин, почему России нужны цифровые суды

  • Растет объем электронной коммерции, расширяются межрегиональные и международные поставки российских товаров, работ и услуг.
  • Требуется быстрая и качественная защита имущественных и неимущественных прав лиц.
  • Участники конкретного правоотношения часто находятся в разных юрисдикциях и/или на значительном расстоянии друг от друга.
  • Регулярно возникает необходимость проверки контрагентов (в т. ч. получение информации об их активности в судах и судебных притязаниях к ним).
  • Возможность идентификации человека и организации с помощью электронной подписи.
  • Представление документов в электронном виде.

По нашим прогнозам, развитие цифрового правосудия в стране может начаться с увеличения количества электронных средств для участников правоотношений (мобильные приложения, интернет-сервисы для подачи документов). В первую очередь важно ускорить процесс рассмотрения дел, например, через их дистанционное разрешение, когда сторонам не обязательно встречаться лично либо ехать в город нахождения суда.

Каким будет онлайн-правосудие в России

Искусственный интеллект также может быть использован для анализа простых, очевидных споров, не требующих представления большого объема доказательств и учета разных (в том числе и неправовых) фактов. В сложных ситуациях прибегают к допросу свидетелей, проведению экспертизы, привлечению переводчиков и др. Для прояснения всех обстоятельств дела судьям необходимо грамотно и правильно формулировать вопросы, исходя из особенностей спора. В этих разбирательствах участие человека неоспоримо. Компьютерный разум не обладает эмпатией, не может работать с неклассифицируемыми данными и создавать новую информацию. Поэтому машинный интеллект выступает пока только инструментом, помогающим судье сделать обобщение или найти нужную информацию.

Мировой опыт

Международная практика свидетельствует, что искусственный интеллект активно используется при решении всевозможных задач в области правосудия — для оптимизации деятельности судей, формирования электронного правового пространства и т.д.

Например, в Бразилии для вынесения решения по дорожно-транспортным происшествиям применяется специальная компьютерная программа. Она хранит свидетельские показания и вещественные доказательства по делу. Квалификация правонарушения и определение суда формируются автоматически на основании представленных данных.

Американские ученые разработали систему DARE. Её задача — распознавать ложные показания в судебном процессе. Программа создана на основе видеоматериалов реальных дел и отслеживает визуальные изменения мимики лица, голоса и речи человека. Достоверность результатов работы DARE составляет примерно 92 %.

Дальше всех продвинулись в Китае — здесь используются системы, которые помогают выносить приговоры по тяжким преступлениям (убийство, грабеж). При этом исковые заявления рассматриваются прямо в мессенджере, а материалы дела оценивает искусственный интеллект. Однако окончательное решение остается за судьей, который может изменить «компьютерный приговор». К концу 2019 года китайские мобильные суды рассмотрели порядка трёх миллионов судебных дел. Самыми популярными стали торговые споры, дела в области авторского права и электронной коммерции.

Россия пока отстает. Пойдем ли мы по пути Китая или Европы, сложно сказать. Очевидно, что наша деловая культура отличается. Как отмечает китаевед Константин Батанов в своей книге «Ни хао! Как вести дела с китайскими партнерами», возможность обмана со стороны азиатских партнеров всегда присутствует. Сотрудничество в Китае — война. Все вопросы, связанные с деньгами, принципиальные. Отстоять свои интересы для китайца — доблесть.

Бесспорно, анализ и опыт других стран помогут России в выборе своего направления.

У вас есть вопросы?

Эксперты сервиса Synerdocs с 2012 года изучают сферу цифрового правосудия и его применимости в бизнесе. Мы регулярно делимся собственными исследованиями с аудиторией. На нашем сайте можно найти консультации и статьи по вопросам работы и представления электронных доказательств.

Если у вас остались вопросы по теме статьи, вы можете задать их ниже в комментариях.

Правовые и этические барьеры

На пути развития мобильного правосудия стоит существенная помеха. Это консервативность действующей системы рассмотрения споров. Но если ввести более современные методы и средства в работу судей, им потребуется изучать новые технологии. А к этому они, на наш взгляд, пока не готовы.

Кроме того, в ряде государственных органов еще не научились оптимизировать технологические процессы. Например, Федеральная налоговая служба активно внедряет цифровые платформы для электронного документооборота, но при этом в некоторых подразделениях столы сотрудников до сих пор завалены бумагами.

Каким будет онлайн-правосудие в России

Есть проблема и в доступности правосудия — открытости правовых знаний или услуг. Несмотря на многолетние разговоры о повышении юридической грамотности среди граждан, массовая работа в этом направлении не идет.

Только недавно правовые консультации начали бесплатно оказывать малообеспеченным слоям населения. Правда, чтобы получить эту помощь, статус малоимущего нужно подтвердить. Критерии же, предъявляемые к таким лицам, вызывают критику. Что остается говорить о гражданах без привилегий и финансовой возможности обратиться за квалифицированной правовой помощью? Цифровизация судебной системы, по нашему мнению, должна идти параллельно с повышением юридической грамотности граждан и доступности правовой поддержки для них.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *