Право Интернета в зарубежных странах: концепции налогообложения субъектов электронной коммерции (электронной экономической деятельности)
Библиографическое описание
На сегодняшний день все большее значение приобретает электронная коммерция. Все чаще предприниматели обращаются к продаже товаров посредством сети Интернет. Однако, в отличие от иностранных государств, Российская Федерация не спешит модернизировать правовые механизмы налогообложения субъектов электронной коммерции.
Начнём с самого главного. В российском законодательстве в принципе отсутствует понятие электронной коммерции. В зарубежной практике существуют разнообразные подходы раскрытию термина. Так, Типовой закон ЮНСИТРАЛ об электронной торговле, принимает такой способ заключения торговых сделок, при котором используются различные электронные средства передачи данных. Подобным образом данное определение расшифровывается в законодательстве США. В нём электронная коммерция это особый способ осуществления торговых операций через сеть интернет.
Мировая практика по-разному подходит к закреплению данного термина. Одни страны включают него финансовые и коммерческие транзакции, которые происходят в электронном виде, другие стараются отграничить категории, например электронной торговли розничными продажами для потребителей и рынок оптовой торговли. Однако, анализируя сходные черты электронной коммерции за рубежом, можно сделать вывод, что ключевым элементом соответствующих правоотношений является осуществление предпринимательской деятельности посредством использования сети Интернет. То есть, Интернет понимается, как инструмент связи с контрагентами.
Ещё одной сложностью в совершенствовании законодательства, касающегося электронной коммерции, является то, что Интернет-торговля зачастую носит трансграничный характер. Это означает, что отсутствие физических границ — одна из ключевых её особенностей. Во многих случаях, покупка и поставка товаров или услуг не привязаны к определённому месту, определённому государству. Часто возникают вопросы, по каким правилам тогда необходимо регулировать такие сделки. Интересно то, что единого подхода к этой проблеме нет не только в нашем государстве, но и в целом в мире.
Проблемы налогообложения электронной коммерции возникают также в части администрирования прямых налогов, как правило, они связаны с определением постоянного представительства, так и в части косвенных налогов, в основном связанных с расчетом и уплатой НДС.
В 2002-м году европейский Союз ввёл правила, согласно которым все операции, осуществляемые цифровом пространстве, должны быть приравнены к услугам и подлежать налогообложению по месту нахождения покупателя.
Регламент уплаты НДС, который действует в европейском Союзе, устанавливает ряд требований для определения местонахождения клиента. Например, те услуги, которые представляются через мобильные сети, предполагают, что местонахождение клиента определяется по коду страны на номере телефона, который был использован для получения данной услуги.
Для упрощения налогового администрирования НДС в 2015 г. в ЕС был введен специальный механизм, называемый Mini one Stop Shop (далее — MOSS), позволяющий налогоплательщикам, осуществляющим трансграничные операции внутри ЕС, не регистрироваться в каждой юрисдикции, а сдавать отчетность по НДС только в одном государстве, в котором у них находится постоянный офис.
Основной задачей механизма описанного выше можно назвать снижение административной нагрузки на налогоплательщиков. Однако в настоящее время механизм работает не полностью. Все потому, что механизм не является обязательным, таким образом, не все государства его используют и принимают во внимание.
Помимо этого, Европейском союзе существует большой риск двойного налогообложения, так как правила аудита НДС не согласовано. Таким образом, если национальные налоговые органы не согласны по каким-либо пунктам, субъект подвергается налогообложению двойном размере.
Что касается Российской федерации, в области налогового администрирования электронной коммерции все уже достигнуты определённые успехи, речь идёт о введении статьи 174. 2 в НК РФ. В данной статье говорится, что реализация цифровых услуг облагается НДС по месту нахождения покупателя. При этом чтобы местом реализации считалась территории РФ, должны быть выполнены названные в законе условия.
Все же налоговое администрирование, точнее его законодательное совершенствование, нужно развивать. В настоящее время у налоговых органов даже нет необходимого оборудования, для того чтобы они могли оценить реальные объемы продаж на рынке электронной коммерции. Это очень важно, так как электронная коммерция с каждым годом будет только набирать обороты.
Таким образом, Российская Федерация только начинает развивать законодательство области электронной коммерции. Правила налогообложения зарубежных интернет компаний постепенно приносят результат, но этого явно недостаточно.
Необходимо продолжать совершенствовать законодательство с учётом зарубежной практики. Очень важно закрепить ряд основополагающих понятий в законодательстве, как минимум термины «электронная коммерция», «цифровой товар», «цифровая поставка».
Очень важно начать внедрять и использовать механизмы, которые успешно показали себя в практике зарубежных стран и начать формировать единую концепцию в международной среде. Можно начать с создания единого законодательства в части налогообложения электронной торговли внутри ЕАЭС, а также разработать систему по автоматическому обмену информацией о счетах и переводах налогоплательщиков.
Ну и конечно, нужно обеспечить наши налоговые органы всем необходимым оборудованием для того, чтобы разработать специализированное программное обеспечение для налоговых органов, которое позволит отслеживать все транзакции, совершаемые налогоплательщиками, осуществляющими предпринимательскую деятельность в цифровом пространстве, что позволит повысить качество налогового администрирования и снизит количество злоупотреблений со стороны налогоплательщиков.
- Типовой закон ЮНСИТРАЛ об электронной торговле. Комиссия ООН по праву международной торговли. Ежегодник. 1996 год. Т. XXVII. Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1998. С. 319–323. // КонсультантПлюс (дата обращения: 17.10.2019)
- Головченко О.Н // Налогообложение субъектов электронной коммерческой деятельности «Финансовое право», 2019, N 2
- Ем А. В. Налог на добавленную стоимость при оказании иностранными организациями услуг в электронной форме: проблемы администрирования // Налоги. 2017. N 6. С. 7–12.
- Хаванова И. А. Виртуальное и реальное: теория потоков в контексте налогово-правового регулирования // Финансовое право. 2017. N 4. С. 35–40.
Основные термины (генерируются автоматически): электронная коммерция, Европейский союз, налоговое администрирование, Российская Федерация, электронная торговля, MOSS, зарубежная практика, необходимое оборудование, предпринимательская деятельность, цифровое пространство.
В статье приводится анализ основных подходов зарубежных государств к решению проблемы правового регулирования субъектов электронной коммерции, анализируются подходы их налогообложения
Ключевые слова: Интернет, право, сеть Интернет, электронная коммерция, электронный рынок
Создание глобальной сети интернет повлияло на все сферы жизни общества, в том числе и на развитие предпринимательской активности по реализации товаров, работ и услуг с её использованием. Нельзя не отметить тот факт, что рынок электронной коммерции вырос также благодаря увеличению доступности устройств, позволяющих совершать покупки из любой точки земного шара в любое доступное время.
Решение указанных задач в зарубежном законодательстве осуществляется в рамках трёх основных подходов к правовому регулированию деятельности субъектов электронной коммерции.
Государства, занимающие лидирующие позиции в области новых информационных технологий (США, Япония, Канада, Южная Корея, Австралия и др. ) полагают необходимым установление в мире режима невмешательства (или минимального вмешательства) государств в электронный сегмент экономики с целью максимизации развития субъектов от использования экономического потенциала сети. На ранних этапах развития интернет технологий, в некоторых из этих стран, даже существовал мораторий на введение налогообложения субъектов электронной экономической деятельности.
Со временем в указанных государствах были введены различные налоги для электронного сегмента экономики.
Так, например, в 2018 году Верховный суд США пересмотрел своё решение 1992 года, в соответствии с которым власти штата не имеют права взимать налог с покупки в том случае, если продавец не имеет физического присутствия на территории этого штата.
Государства — члены Европейского Союза используют иной подход. Они заинтересованы в скорейшем устранении пробела налогообложения в сфере электронной экономической (хозяйственной) деятельности, строят внутреннюю и внешнюю налоговую политику на основе концепции максимального государственного регулирования электронных экономических отношений, исходя из своих бюджетных и налоговых интересов.
Внутренняя и внешняя политика в области электронной экономической (хозяйственной) деятельности исходит из понимания того, что взимание налогов с оборотов коммерческих сделок, осуществляемых в глобальной сети Интернет может стать в перспективе важной, а на определенной стадии развития мировой электронной экономики — важнейшей статьей пополнения как национального бюджете этих государств, так и консолидированного интеграционного бюджета Европейского Союза. При этом, для достижения поставленных задач предлагаются различные налогово — правовые конструкции.
Например, эксперты бельгийского Эшмановского института предлагают «ввести так называемый «побитовый налог» — поставить счетчики и взимать деньги за объем переданной информации (трафик), точнее «перекачанных битов», независимо от того, какие сведения они предоставляют и предоставляют ли вообще. По сделанной в свое время оценке бельгийского министерства коммуникаций, при ставке такого налога 1 доллар за 100 мегабит налоговые поступления этой страны могли составить порядка 10 миллиардов долларов в год.
Во Франции для целей последующего налогообложения субъектов электронной экономической (хозяйственной) деятельности рассматривается возможность обязательной государственной сертификации торговых Интернет — компаний. В докладе комиссии по финансам Национального собрания Франции предлагается ввести специальный «опознавательный знак», которым отмечались бы те торговые Интернет — компании, которые предлагают достаточные гарантии налоговой прозрачности и технологической безопасности при осуществлении платежей с использованием банковских карт.
Государства, политические системы которых не являются демократическими (или могут считаться токовыми лишь отчасти), в первую очередь Куба, Китай, Монголия, Иран, Афганистан и др. , реализуют концепцию максимального контроля над информационными (а не над экономическими) отношениями в глобальной компьютерной сети Интернет. Электронные экономические отношения рассматриваются не с точки зрения налоговой политики, а сквозь призму общегосударственной политики. Среди зарубежных ученых — специалистов в области информационного права существует достаточно распространенное мнение, что широкое предоставление доступа к информации, распространяемой с использованием сети Интернет, ведет к развитию свободы слова и демократии. Поэтому большинство американских исследователей предрекали неминуемый крах политических режимов рассматриваемых государств по мере «проникновения» новых информационных технологий на территорию таких государств.
В государствах этой группы используются различные стратегии для контроля над информационными и экономическими процессами в глобальной компьютерной сети Интернет. Так, в Китае правительство поощряет желание своих граждан выходить в сеть, при этом, тщательно контролируя чаты и веб — страницы.
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
- На сегодняшний день не существует универсального способа решения вопроса налогообложения субъектов электронной коммерции. Все существующие подходы имеют как положительные, так и отрицательные стороны
- В Российской Федерации необходимо оправданно придерживаться концепции максимального невмешательства, Российский интернет можно считать одним из наших национальных достоинств, а вмешательство государства, особенно в соответствии с концепцией максимального контроля, которой в настоящее время следует Правительство РФ, к сожалению, может лишь усугубить ситуацию и привести в лучшем случае к замедлению развития, а в худшем к полной стагнации его развития.
- При формировании законодательной базы электронной коммерции необходим комплексный подход для регулирования экономики электронного сегмента рынка.
Основные термины (генерируются автоматически): электронная коммерция, Интернет, государство, ITU, глобальная компьютерная сеть, глобальная сеть, Европейский Союз, максимальный контроль, Российская Федерация, электронный сегмент экономики.
В статье рассматривается электронная коммерция как направление бизнеса в мире и России, рассказывается про преимущества и перспективы электронной коммерции. Раскрываются проблемные аспекты налогообложения Российской Федерации в области электронной коммерции.
Ключевые слова: электронная коммерция, электронный бизнес, налогообложение электронной коммерции.
The article considers e-Commerce as a business direction in the world and Russia, describes the advantages and prospects of e-Commerce. The article reveals the problematic aspects of taxation of the Russian Federation in the field of e-Commerce.
Keywords: e-Commerce, e-business, taxation of e-Commerce.
Можно выделить ряд причин, почему это происходит:
‒ максимальное удобство для потребителей (территориальная доступность и быстрота доставки)
‒ часто более низкие цены, что особенно актуально в кризис
Если смотреть на ситуацию со стороны предпринимателей:
‒ снижение издержек компании (экономия на аренде помещений и его обустройства; нет необходимости в большом количестве квалифицированного персонала)
‒ простота масштабирования бизнеса (начать продажи в другом городе или регионе страны намного проще в отличие от офлайн торговли)
‒ наличие более легких способов и путей постоянного контроля за деятельностью фирмы (сегодня это возможно делать даже со смартфона; произвести инвентаризацию на одном складе проще, чем в магазинах)
Думаю, многие согласятся с вышенаписанными заключениями, так как практически каждый на сегодняшний день покупал товары с помощью онлайн сервисов.
Перейдем непосредственно к практической части статьи, нас будет интересовать исключительно предпринимательский сектор и его взаимодействие с государством. В первую очередь нас будет интересовать налоговое законодательство в Российской Федерации. Если говорить про традиционный бизнес, то на уровне налогового законодательства не возникает практически никаких проблем. С точки зрения бухгалтерского учета все достаточно изучено, прозрачно и понятно. Когда речь заходит об электронной коммерции, все становится не так радужно, возникают более сложные схемы взаимодействия компаний, представляющих электронную коммерцию и их клиентов.
Так, очень часто компании электронной коммерции не знают и не видят своих клиентов «вживую». Это обусловлено особенностью ведения бизнеса. Многие предприятия договариваются с внешней курьерской службой доставки товаров. В этом случае большую роль играет способность компании курьерской доставки предоставлять и доставлять не только товар, но и отвечать перед предприятием электронной коммерции по своим обязательствам, в том числе перед налоговыми органами, это особенно важно когда эти компании уходят с рынка, так как в случае налоговой проверки может стоять проблема выбора ненадлежащего контрагента, когда фирма электронной коммерции продолжает работать, а, например, фирма доставки «уходит» с рынка не дождавшись плановой налоговой проверки. В этом случае, налоговое органы требуют косвенные доказательства реальности заключенных сделок. Такими доказательствами выступают: личные встречи с клиентами, наличие телефонных переговоров с клиентами, писем и других доказательств. Электронной коммерции часто трудно предоставить необходимую информацию, особенно микропредприятиям. Эти вопросы нужно решать на законодательном уровне. Например, ограничить ФНС перечень требований к сохранению этой информации.
Бизнес электронной коммерции очень быстро развивается. Государство рассматривает электронную коммерцию, как часть традиционной офлайн коммерции и не готово принимать оперативно какие-то решения, учитывающие специфику этого бизнеса. Это можно подтвердить следующим примером. Весь мир увлечен покупкой продажей и производством (майнингом) биткойнов, а наше государство до сих пор не определило свою позицию по этой сфере электронной коммерции. До сих пор точно не решено, биткойн — это товар, ценная бумага, разновидность электронных платежных средств. Не понимая этого бизнес не знает, как облагать налогом данный вид деятельности. Неудобство в применении стандартных методов работы, характерных для офлайн торговли, толкает часть предпринимателей на путь работы в «черной» и «серой» зонах налогового регулирования. Дополнительным стимулом использовать это является наличие законодательных пробелов, то есть отсутствие публичной и прозрачной процедуры проверки деятельности предприятия электронной коммерции, отсутствие требований налоговых органов к коммерческим банкам по соблюдению законодательства о предпринимательстве. Например, в среде предпринимательства очень распространено использование личных счетов граждан (формальных владельцев интернет — магазинов) при оплате товаров и услуг электронной коммерции через каналы дистанционного банковского обслуживания. Если бы банки имели инструкции четкие инструкции ФНС по данным вопросам, то часть таких платежей можно было бы выводить в легальное налоговое поле и брать с этого налоги. Сложность таможенного, налогового и банковского регулирования, толкает предпринимателей в электронной коммерции к нелегальным брокерам и использованию частных поставок.
Еще один аспект связан с тем, что начинающие компании в области электронной коммерции работают «неофициально». Связано это с тем, как я уже писал ранее, что схемы взаимодействия между ними и клиентами зачастую более сложные. Также, зачастую молодые компании не обладают достаточными ресурсами для официальной регистрации и вынуждены работать какое-то время неофициально, чтобы понять перспективы бизнеса, а также накопить оборотный капитал, чтобы было возможно продолжать дальнейшее развитие.
Сегодня, государство начинает понимать объемы рынка электронной коммерции и то, какие суммы ежегодно теряет бюджет Российской Федерации. С большой долей вероятности, государство проработает законодательные вопросы, связанные с электронной коммерцией, как один из примеров, в 2017 году активно обсуждался проект введения налога на «Aliexpress». Скорее всего, в ближайшие годы мы станем свидетелями налогового регулирования электронной коммерции. С учетом развития электронных технологий налоговое регулирование электронной коммерции в ближайшее десятилетие превысит налоговое регулирование офлайн коммерции.
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
- Налоговый кодекс Российской Федерации часть 1 (НК РФ). Принят Государственной Думой 16 июля 1998 года, одобрен Советом Федерации 17 июля 1998 года.
- Налоговый кодекс Российской Федерации часть 2 (НК РФ). Принят Государственной Думой 19 июля 2000 года, одобрен Советом Федерации 26 июля 2000 года.
Основные термины (генерируются автоматически): электронная коммерция, Российская Федерация, Россия, налоговое регулирование, государство, клиент, налоговое законодательство.
ЭЛЕКТРОННАЯ КОММЕРЦИЯ КАК ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ
Благодаря стремительному развитию информационных технологий в современной экономике произошло множество изменений, одним из самых значимых среди которых, вероятно, стало возникновение явления, получившего название электронной коммерции. Новый феномен уже привлек внимание большого числа исследователей. Изучение электронной коммерции в настоящее время активно ведется не только экономистами, но и специалистами в области юриспруденции, поскольку с ее появлением открылся целый Клондайк теоретических и практических правовых проблем.
В настоящей статье будет рассмотрен один из самых спорных теоретических вопросов электронной коммерции, а именно: что следует понимать под данным термином и является ли данное понятие правовой категорией.
Как известно, для стран, принадлежащих к романо-германской правовой семье, к которым относится и Россия, понятийный аппарат является краеугольным камнем правового регулирования. Отечественное законодательство об электронной коммерции находится в процессе становления, и пока в нем нашли свое закрепление далеко не все термины, необходимые для эффективного регулирования данной сферы экономики, в том числе отсутствует и нормативное определение самой электронной коммерции. Поэтому то, каким будет российский правовой фундамент в данной сфере, во многом зависит от складывающейся в настоящее время доктрины.
Проанализировав существующие научные работы, можно наблюдать наличие в них одинаковых «ключевых слов» (в первую очередь самого термина «электронная коммерция»). Однако из контекста становится ясным, что разные авторы зачастую наполняют одни и те же понятия совершенно различным содержанием. Такая ситуация складывается как среди экономистов, являющихся пионерами в исследовании электронной коммерции, так и среди юристов, которые активно опираются на существующие наработки исследователей-экономистов, резонно указывая на первичность экономической природы электронной коммерции. Отсутствие единства в понимании явления электронной коммерции неудивительно в силу «молодости» рассматриваемого феномена, а также его непрекращающейся динамичной эволюции.
Термин «электронная коммерция» — это дословный перевод английского словосочетания «electronic commerce», которое примерно с 1993 г. стало употребляться сначала в СМИ, а затем и в специальной литературе для обозначения экономической деятельности, осуществляемой с использованием компьютерных сетей (о каких именно компьютерных сетях идет речь и каким образом они участвуют в процессе — тут мнения исследователей расходятся). Некоторые авторы утверждают, что электронная коммерция как экономическое явление появилась значительно раньше, в 60-е гг. прошлого столетия, когда большие организации стали применять в транзакциях между собой технологии электронного обмена данными (electronic data interchange), а банки — использовать электронный перевод денежных средств (electronic funds transfer). Однако не вызывает сомнений, что в юридических исследованиях термин «electronic commerce» и его переводы стали активно фигурировать, только когда в электронную коммерцию стала вовлечена сеть Интернет, т. с середины 1990-х гг. , поскольку именно с этого момента данное явление из исключения превратилось в правило и потребовало соответствующего правового регулирования.
Наиболее удачные определения электронного бизнеса звучат следующим образом:
Дефиниции электронной коммерции отличаются друг от друга значительно сильнее. Для удобства анализа их можно условно классифицировать в зависимости от расставленных в них акцентов.
Вторым источником споров стал вопрос о «технической» составляющей электронной коммерции, с помощью каких средств телекоммуникации она может осуществляться. Три самые распространенные точки зрения подробно описывались выше.
При таком нечетком представлении о том, что следует относить к электронной коммерции, в экономической науке правовую дефиницию формулировать непросто. Дополнительные трудности создает еще и то, что электронная коммерция изначально носит международный характер, поэтому для ее эффективного правового регулирования необходимо единое для всех государств понимание данного явления, а в идеале — и стандартизованное определение. Учитывая эти факторы, при создании норм, регулирующих отношения в сфере электронной коммерции, законодатели многих стран пошли по пути закрепления только самых необходимых терминов, не вызывающих сильных разногласий, таких, как «электронный документ», «электронная подпись» и «электронная сделка», оставив разработку определения электронной коммерции до завершения осмысления специалистами данного феномена.
Как можно видеть, все вышеприведенные определения отличаются. В них можно проследить противоречия, характерные для различных экономических подходов к электронной коммерции.
Большую роль в работе по унификации правового регулирования электронной коммерции в целом и разработки единой терминологии в этой области играют международные организации. В первую очередь речь идет об Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Всемирной торговой организации (ВТО) и Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ). Однако в силу того что каждая организация ведет свои исследования самостоятельно, дефиниции, предложенные ими, также имеют различия:
Как можно видеть, в обоих вышеприведенных определениях в понятие электронной торговли включены не только сделки купли-продажи, традиционно относимые к торговым операциям, но и иные виды экономической деятельности, осуществляемой посредством сети Интернет. В связи с этим представляется, что авторы хотели создать базу для правового регулирования явления, по-английски именуемого «electronic commerce», а не «electronic trade», но, видимо, они сочли термин «электронная коммерция» неприемлемым.
Представляется, что такая расширительная дефиниция, да и само словосочетание «электронная экономическая деятельность» больше подошли бы для термина «electronic business», а не «electronic commerce».
Но поскольку механизмы правового регулирования отношений, возникающих обычным, «неэлектронным», способом, оказались негодны для новых отношений, потребность в категории, позволяющей индивидуализировать общественные отношения, возникающие в сфере заключения сделок, в которых оферта и акцепт осуществляются посредством компьютерных сетей, с тем чтобы признать эти отношения в качестве предмета правового регулирование, в настоящее время все-таки существует. Пока функцию такой категории в рамках правовой науки и учебных дисциплин выполняет понятие «электронная коммерция».
Тем не менее вопрос о необходимости введения в России легального определения термина «электронная коммерция» остается открытым. Представляется, что пока в мире не сложилось доминирующей точки зрения, что понимается под электронной коммерцией, следует воспользоваться опытом государств, построивших правовое регулирования отношений в сфере электронной коммерции на понятийном аппарате, по поводу которого нет столь сильных разногласий.
Налог на майнинг / Е. Ульянова
Криптовалю́та — разновидность цифровой валюты, создание и контроль за которой базируются на криптографических методах. Как правило, учёт криптовалют децентрализирован. Функционирование данных систем основано на технологии блокчейна. Информация о транзакциях обычно не шифруется и доступна в открытом виде. В этой статье поговорим не о технической части майнинга, а об “ обывательской”, нужно ли платить налог на майнинг или налог на криптовалюту.